El Foro de Abogados de Organizaciones Sindicales presentó un pedido para ser considerados “amicus curiae” del Juzgado que tramita la causa sobre la pyme láctea, en tanto, el Movimiento de Empresarios Anti Bolqueos y la Unión Industrial de Buenos Aires también reclaman la misma figura, para equiparar fuerzas a la hora de definir cuestiones ligadas al bloqueo que desencadenó 26 despidos.
Luego de un bloqueo que terminó llevando al mínimo la actividad industrial de la empresa láctea, de manifestaciones violentas frente a sus instalaciones, pero también de intimidaciones directas a los trabajadores, cuestones que fueran denunciadas ante la Justicia oportunamente, terminaron desencadenando en una citación a los puestos de trabajo de 26 personas, que al no cumplirlo y por considerar que el vínculo laboral estaba roto, se procedió a despedirlos. En tanto, a tres delegados se pidió desaforarlos de su condición.
Cuatro días después, desde Atilra se presentó un pedido de “no innovar” para revertir esto, lo cual hace dos semanas en el Juzgado Nacional de primera instancia del Trabajo N°69, a cargo del Dr. José Ignacio Ramonet, se definió no imponer sanciones económicas por la medida y dar continuidad a la investigación del caso.
Fue a fines de octubre que se empleó un recurso legal que es llamativo por los firmantes.
Son 52 abogados, vinculados a diferentes gremios los que rubrican la presentación de una petición especial al Tribunal.
Encabezados por Héctor Recalde, letrado de la Confederación General del trabajo, Horacio Meguira de la Central de Trabajadores Argentinos; Marta Pujadas de la Unión Obrera de la Construcción de la República Artentina, Hugo Antonio Moyano por Camioneros y Guillermo Gianibelli, como abogado del Sindicato de Prensa de Buenos Aires y del Subte, la lista contine los detalles de cada una de las 52 matrículas.
Lo
que indica el escrito es “solicitar que nos dispensen el alto honor
de tenernos por constituido en carácter de Amicus Curiae, en tanto
que la resolución del presente caso adquiere una relevancia
significativa para la garantía del derecho de huelga, en especial en
resguardo de garantías constitucionales e internacionales propias
del Estado Constitucional de Derecho”.
Se
agrega, “queremos con esta acción hacer visible nuestra
preocupación respecto a una reiterada tendencia a vulnerar un
derecho fundamental de los trabajadores y sus organizaciones
sindicales. Nos referimos al Derecho de Huelga”.
Entienden
así que “el despido masivo de trabajadores ante el ejercicio de un
derecho fundamental y la falta de garantías del ejercicio de la
libertad sindical son motivo de preocupación de este Foro de
Abogados de organizaciones sindicales que agrupa a abogados de
distintas organizaciones sindicales afiliadas a las tres centrales
sindicales reconocidas”.
La
intención es que sean considerados como consultores de la Justicia a
la hora de definir en cuanto a la causa en la que está involucrada
Lácteos Vidal. Remarcan que “en cuanto al requisito de no mediar
amistad o enemistad manifiésta no recibimos ni recibiremos ningún
incentivo económico por esta presentación ni ha tenido jamás
vínculo alguno ni con los actores, ni con ATILRA”.
Citando
jurisprudencia nacional e incluso leyes internacionales se solicitó
ser “amigos” del Tribunal en el proceso tradicional, así como en
las cautelares que pudieran presentarse.
A
modo de respuesta, este viernes el Movimiento de Empresarios Anti
Bloqueos también solicita la misma figura, e incluso adhirió al
pedido la Unión Industrial de Buenos Aires.
Reclaman
“exponer nuestros conocimientos y experiencias adquiridas que
permitan dilucidad los derechos en juego y su repercusión, lo que
contrariamente se encuentra expuesto por los abogados de
organizaciones sindicales y abogados laboralistas, como asimismo
establecer aquellas cuestiones que en la presente causa consideramos
de vital importancia aclarar y profundizar de manera lógica y
racional, teniendo como fin absoluto manifestar nuestra postura de
defensa”.
El
escrito está firmado por diez empresarios que sufrieron situaciones
similares a las de Lácteos Vidal, pero en otros rubros de actividad,
encabezados por Verónica Razzini como titular del MEAB.
Se
repasan 23 causas penales que están en curso por bloqueos y donde el
Movimiento intervino, en los últimos dos años, además de tantos
otros ejemplos que pusieron en riesgo la continuidad de empresas y
con ellos, puestos de trabajo.
“Cuando
la huelga resulta contaminada por actos no alcanzados ni se ejerce
dentro de los límites establecidos por la legislación, la doctrina
y la jurisprudencia, se la declara ilegal, o se considera que los
actos extraños configuran una patología ajena al derecho de huelga
y sólo calificables como actos ilícitos”, explican los
empresarios, destacando que no intentan interferir en los derechos de
los trabajadores, pero del mismo modo, intentan resguardar el derecho
a la actividad privada en el territorio nacional.
Se
entiende que los abogados de los sindicatos ven en los planteos de la
causa Vidal un riesgo para futuras acciones que sobrepasan los
límites de las huelgas, mientras que por parte del empresariado se
acompaña a la láctea complicada por la medida promovida Atilra
desde Trenque Lauquen y Capital Federal, para tener igualdad de
condiciones en el proceso penal.
Días
atrás se le tomó declaración a algunos de los empleados de la
láctea que vieron impedido su derecho a trabajar, durante los
momentos más álgidos de la protesta.
Ahora
se espera la definición del Juez Ramonet, respecto a ambos pedidos,
que apuntan en el mismo sentido, pero sobre todo que la autoridad
judicial se expida en cuanto al caso.
Comentarios